Главная >  Документация 

 

До 1955 года в ссср не существовало единой системы нормативных документов в области строительства. строительные нормы и правила (снип) - свод положений, регламентирующих проектирование и строительство. Наиболее сильно эти проблемы проявились, как ни странно, после выхода в свет Правил учета тепловой энергии и теплоносителя

 

Наличие данных проблем ставит под сомнение достоверность учета количества теплоты и массы теплоносителя в водяных системах теплоснабжения; особенно это касается открытых систем теплоснабжения.

 

Рассмотрим, в чем же конкретно заключаются эти проблемы.

 

Проблемы в области учета количества теплоты и массы теплоносителя можно классифицировать следующим образом:

 

1. Несовершенство нормативно-технической базы в данной области.

 

2. Недостаточная метрологическая надежность средств измерений, входящих в состав узла учета количества теплоты.

 

3. Защита средств измерений, входящих в состав узла учета количества теплоты от несанкционированного вмешательства.

 

Рассмотрим по порядку каждую из этих проблем.

 

I. Несовершенство нормативно-технической базы.

 

Начнем с алгоритма вычисления количества теплоты, израсходованного потребителем за расчетный период.

 

В соответствии с

 

Qпот=M1(h1-h2),

 

(1)

 

а для открытой

 

Qпот=M1(h1-h2)+Mут(h2и-hхв),

 

(2)

 

где

 

Mут=М1-М2

 

(3)

 

В этих формулах М1, М2 – масса теплоносителя, прошедшего по подающему и обратному трубопроводу системы теплоснабжения потребителя, h1, h2 – энтальпия теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе системы теплоснабжения потребителя; hхв – энтальпия холодной воды, используемой для подпитки системы теплоснабжения на источнике теплоты; h2И – энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе системы теплоснабжения на вводе источника теплоты. Величины h2и и hхв определяются по измеренным на источнике теплоты температурам. Мут - масса утечки теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя.

 

Анализ формул (1) и (2) показывает:

 

• в закрытой системе теплоснабжения количество теплоты, израсходованное потребителем за расчетный период, измеряется теплосчетчиком, установленным у потребителя;

 

• в открытой системе теплоснабжения измеряется только первое слагаемое формулы (2), а второе слагаемое рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов, установленных на источнике, т.е. налицо приборно-расчетный метод. Чтобы уйти от приборно-расчетного метода, разработчики Правил учета  предложили примерно через год после их выхода в формуле (2) заменить h2и на h2, а hхв принять в качестве константы. Эти предложения были опубликованы в бюллетенях Главгосэнергонадзора. Однако официальные документы об изменении расчетной формулы (2), приведенной в  на настоящий день отсутствуют.

 

На сегодняшний день для расчета количества израсходованного потребителем количества теплоты в открытых системах теплоснабжения используются формулы, приведенные в

 

Qпот=М1(h1-h2)+(М1-M2)(h2-hхв).

 

(4)

 

Легко заметить, что формула (2) превращается в формулу (4), если в ней заменить h2и на h2. Если раскрыть скобки в формуле (4) и привести подобные члены, то получим формулу:

 

Qпот=М1(h1-hхв)-M2(h2-hхв),

 

(5)

 

которую можно использовать как для открытых, так и для закрытых систем и которая также приведена в

 

Сегодня во всех теплосчетчиках используются алгоритмы, приведенные в  и поэтому легко может быть оспорено в суде при возникновении противоречий при расчетах за израсходованное тепло между потребителем и энергоснабжающей организацией. Если таких противоречий нет, то все делают вид, что алгоритмы расчета, взятые из  и зашитые в теплосчетчиках, не противоречат

 

Как видно из вышеизложенного, на сегодняшний день отсутствует нормативно-техническая база, в которой были бы строго регламентированы алгоритмы вычисления количества теплоты, израсходованного потребителем в системе водяного теплоснабжения. Алгоритмы, прописанные в

 

Если же рассматривать алгоритмы вычисления количества теплоты при работе теплосчетчиков в нештатных ситуациях, то здесь вырисовывается еще более неприглядная картина. Поскольку отсутствуют законодательно закрепленные алгоритмы вычисления количества теплоты в нештатных ситуациях, то фирмы-изготовители тепловычислителей и теплосчетчиков самостоятельно изобретают эти алгоритмы (как бог на душу положит) и «забивают» их в свою продукцию. То есть в данном случае никакого единства измерений быть в принципе не может, что и показали эксплуатационные испытания теплосчетчиков, проведенные нашей организацией .

 

Далее рассмотрим п. 5.1.1 теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, преобразователями температуры, зарегистрированными в Госреестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора РФ. Заметим, что Главгосэнергонадзор не имел права выдавать сертификаты – это была прерогатива Госстандарта. Поэтому сертификат заменили на Заключение. Отметим, что Главгосэнергонадзор сегодня не существует – есть лишь управление Главгосэнергонадзора при Ростехнадзоре. Однако до настоящего времени этот орган выдает Заключения, хотя в Положении о Ростехрегулировании эти функции не прописаны.

 

Как видно из п. 5.1.1

 

- единым теплосчетчиком, в состав которого входят преобразователи расхода, температуры и информационно-вычислительный блок, и который занесен в Госреестр средств измерений как отдельное СИ;

 

- комбинированным (составным) теплосчетчиком, состоящим из отдельных СИ (преобразователи расхода, температуры и тепловычислитель), занесенных в Госреестр, и объединенных в теплосчетчик на месте эксплуатации; при этом он может быть и не занесен в Госреестр как отдельное СИ в качестве теплосчетчика.

 

Однако позднее в разрез с

 

Чтобы не вступать в конфликт с Госэнергонадзором, производители тепловычислителей пошли именно по этому пути. Поэтому на сегодняшний день мы имеем такие комбинированные СИ, как СПТ-К, ТСК и другие, которые состоят из тепловычислителя (СПТ или ВКТ) и множества преобразователей расхода и температуры. Причем отметим, что тепловычислитель делает одна фирма, например, Логика или Теплоком, а преобразователи расхода и температуры, входящие в состав такого теплосчетчика, изготавливаются на других предприятиях-изготовителях, которые не имеют никакого отношения к фирме-изготовителю тепловычислителя, которая заносит данный теплосчетчик в Госреестр и получает затем Заключение Госэнергонадзора.

 

Отметим также, что все СИ, входящие в состав комбинированного теплосчетчика, поверяются раздельно, а сам он, как единое целое, не поверяется ни на заводе-изготовителе, ни на месте эксплуатации.

 

Как правило, на этот комбинированный теплосчетчик завод-изготовитель выдает паспорт, в котором ставится клеймо госповерителя о поверке данного теплосчетчика как единого СИ, проставляются заводские номера его составных функциональных блоков (преобразователей расхода и температуры), изготовленных другими предприятиями-изготовителями. А иногда оставляются пустые места, в которые вписываются заводские номера функциональных блоков при непосредственной комплектации на месте эксплуатации.

 

 При этом возникает интересный вопрос: «Каким образом поверяются комбинированные теплосчетчики и что из себя представляет методика поверки таких теплосчетчиков?»

 

Чаще всего поверка комбинированных теплосчетчиков сводится к поверке составных частей (элементов) теплосчетчика при выпуске из производства или при вводе в эксплуатацию (раздельная поверка) и внешнему осмотру или поверке комплектности теплосчетчика при выпуске из производства или при вводе в эксплуатацию. На этом, как правило, поверка заканчивается и затем выдается свидетельство на поверку или ставится клеймо поверителя в паспорте на теплосчетчик. При этом погрешность теплосчетчика как единого СИ не оценивается, т.е. метрологические характеристики такого теплосчетчика как единого целого не оценивается. Но это не есть поверка! В соответствии с поверка СИ – установление органом Государственной метрологической службы пригодности СИ к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

 

Из вышеизложенного непонятно, в чем же заключается поверка комбинированных теплосчетчиков как единого СИ, занесенного в Госреестр. Если поверка заключается в проверке комплектности теплосчетчика и в сравнении заводских номеров функциональных блоков теплосчетчика с паспортными, то это не поверка (любопытно было бы взглянуть на протокол поверки такого теплосчетчика). Следовательно, можно на месте эксплуатации комплектовать комбинированный счетчик, не занося его как единое СИ в Госреестр. При этом следует не просто убедиться, что все его функциональные блоки поверены, но и сделать поверку такого комбинированного теплосчетчика на месте эксплуатации, оценив при этом фактическую погрешность измерения расхода, температуры и количества теплоты и сравнив их с предельно допустимыми величинами, приведенными в НТД.

 

Отсюда возникает еще одна проблема – проблема оценки и нормирования погрешностей вычисления количества теплоты в водяных системах теплоснабжения потребителей. Как показано в

 

В настоящее время имеется несколько взаимопротиворечащих друг другу концепций, а именно:

 

1. Теплосчетчик – это измерительная система, состоящая из одного (закрытая система) или нескольких измерительных каналов (открытая система). Поэтому нет необходимости оценивать и нормировать погрешность вычисления количества теплоты – достаточно, чтобы погрешность каждого средства измерения, входящего в состав измерительного канала, не выходила за пределы нормированной погрешности измерения для данного средства измерения.

 

2. Теплосчетчики, как для закрытой, так и для открытой системы должны вычислять количество теплоты с погрешностью, не превышающей нормированное значение, указанное в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя.

 

3. Теплосчетчики должны вычислять количество теплоты с погрешностью, не превышающей нормированное значение. При этом рассматриваются различные способы нормирования.

 

Заметим, что концепция № 1 существенно отличается от концепций № 2 и 3: по первой концепции погрешность вычисления количества теплоты не надо нормировать вообще, а по концепции № 2 и 3 погрешность вычисления количества теплоты необходимо нормировать, только способы нормирования могут быть различные.

 

С вопросами нормирования погрешности вычисления количества теплоты в закрытых системах теплоснабжения (один измерительный канал) все более или менее понятно, хотя существуют различные мнения, например:  или

 

Из-за отсутствия четкой нормативно-технической базы при нормировании количества теплоты в открытых водяных системах теплоснабжения в последнее время энергоснабжающие организации в различных регионах России стали подвергать сомнению результаты вычисления количества теплоты многоканальными теплосчетчиками. Мотивировка простая – погрешность вычисления количества теплоты теплосчетчиками в открытых системах теплоснабжения превышает нормированное значение, указанное в . Однако при этом умалчивают тот факт, что нормированное в  значение погрешности вычисления количества теплоты справедливо только для закрытых систем теплоснабжения, т.е. для одноканальных теплосчетчиков, а для открытых систем (двухканальный теплосчетчик) эта погрешность не нормирована, так как в формуле (2), по которой рассчитывается количество теплоты в рассчитываемое энергоснабжающей организацией.

 

Поэтому оценить погрешность измерения количества теплоты, а, следовательно, и нормировать ее в открытых системах теплоснабжения в соответствии с  невозможно. В второе слагаемое при этом не нормируется.

 

Поэтому в открытых системах теплоснабжения при использовании двухканальных теплосчетчиков величина нормируемой погрешности зависит от выбранного алгоритма вычисления количества теплоты  и может значительно превышать регламентированную в  величину и достигать 10% и более.

 

Попытка нормирования погрешности вычисления количества теплоты в открытых системах теплоснабжения сделана в  предлагается оценить относительную погрешность вычисления количества теплоты путем геометрического сложения погрешностей средств измерений, входящих в состав теплосчетчика, и с учетом предельных режимов работы, для которых предназначен теплосчетчик.

 

Заметим, что это противоречит в  говорится о режимах работ в условиях эксплуатации, в  - о предельных режимах работы, которые гораздо шире, чем в условиях эксплуатации. Если оценивать погрешность вычисления количества теплоты в условиях эксплуатации в соответствии с

 

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

 

1. Относительная погрешность вычисления количества теплоты зависит от алгоритма вычисления количества теплоты, она минимальна для алгоритмов, где не используется вычисление разности расходов и максимальна в противном случае. Оценивать погрешность вычисления количества теплоты надо не для гипотетических режимов, а в условиях эксплуатации. Причем ее можно оценивать путем геометрического сложения погрешностей средств измерений, входящих в состав учета или путем алгебраического сложения. Различие в этом случае может достигать 25-40% . Геометрическое суммирование используется в случае, если погрешности отдельных СИ не коррелированны между собой, а алгебраическое – если они коррелированны. Отметим, что при геометрическом сложении с доверительной вероятностью ниже 100 % получаем фактически заниженный результат.

 

2.Правилами учета нормирована только предельно допустимая погрешность вычисления количества теплоты для одноканального теплосчетчика, в котором реализован алгоритм расчета количества теплоты для закрытой системы, т.е. Q=M1(h1-h2), причем в Правилах эта величина нормирована в виде численного значения , а в ГОСТе на теплосчетчики эта же величина нормирована в виде формулы  и для некоторых типов теплосчетчиков она может достигать 10 и более процентов.

 

3. Правилами учета допустимая погрешность вычисления количества теплоты для двух и более канальных теплосчетчиков, использующихся в открытых системах, не нормирована. Она нормирована только в ГОСТ Р 8.591-2002 и для реальных значений эксплуатации допустимая погрешность вычисления количества теплоты может лежать в пределах от 6 до 9%, что значительно превышает 4-5%, предусмотренные Правилами учета. Причем в данном ГОСТе используется геометрическое сложение погрешностей отдельных СИ с доверительной вероятностью менее 100 %, а если использовать алгебраическое сложение, то эта величина будет около 10%, что соответствует реальности.

 

4. Отсутствует единый подход к оценке и нормированию погрешности вычисления количества теплоты, особенно это касается открытых систем теплоснабжения. Нормируемые значения погрешности вычисления количества теплоты, рассчитанные на основе различных нормативных документов, различаются в несколько раз. Поэтому оценка и нормирование погрешности вычисления количества теплоты теряет всякий смысл. И, следовательно, наиболее оптимальной на сегодняшний день является концепция: теплосчетчик – это измерительная система, состоящая из измерительных каналов, включающих в себя аттестованные средства измерения.

 

Следовательно, нет необходимости сертифицировать отдельно теплосчетчик как средство измерения и вносить его в Реестр СИ, достаточно, чтобы были сертифицированы все средства измерения, входящие в состав его измерительных каналов.

 

II. Метрологическая надежность СИ, входящих в состав узла учета.

 

Ни у кого не вызывает сомнений факт, что узел учета в целом и СИ, входящие в его состав, должны быть метрологически надежны! Однако что понимается под метрологической надежностью СИ, входящих в состав узла учета? Ответ на этот вопрос, вроде бы очевиден: «Средство измерения считается метрологически надежным, если его характеристики не выходят за пределы допускаемой погрешности в течение межповерочного интервала (МПИ)».

 

Однако сразу возникают дополнительные вопросы:

 

1. Насколько достоверна информация о длительности МПИ, приведенная в НТД на данное СИ?

 

2. Как изменяются метрологические характеристики СИ, входящих в состав узла учета, в процессе эксплуатации, не выходят ли они за пределы допускаемой относительной погрешности?

 

Для государственных органов (антимонопольные органы, ЦСМ и др.) таких вопросов не возникает. Они считают, что СИ является метрологически надежным, если оно занесено в Госреестр РФ и никакие другие факторы при этом во внимание не принимаются.

 

На самом деле это условие является необходимым, но недостаточным. Поясним это на следующих примерах. Длительность МПИ для конкретного СИ устанавливается в результате проведения испытаний для целей утверждения типа при внесении его в Госреестр РФ, как правило, волюнтаристски, т.е. путем, так называемых, «ускоренных» испытаний. Любому здравомыслящему человеку понятно, что нельзя установить длительность МПИ четыре-пять лет на основе «ускоренных» испытаний в течение двух-четырех недель, а иногда и того меньше. Фактическую длительность МПИ для конкретного СИ можно оценить более или менее достоверно путем статической обработки данных, полученных при поверке данного СИ после одного-четырех лет эксплуатации.

 

Наш опыт эксплуатации тахометрических и электромагнитных преобразователей расхода показывает, что при эксплуатации этих приборов в г. Хабаровске фактическая длительность МПИ для тахометрических преобразователей не превышает одного года (паспортный МПИ – 4-5 лет), а для электромагнитных – два года (паспортный 3-4 года). К сожалению, я не имею информацию о фактической длительности МПИ других типов преобразователей расхода, но можно предположить, что картина будет примерно такой же.

 

Рассмотрим теперь второй вопрос: «Как изменяются метрологические характеристики СИ, входящих в состав узла учета в процессе эксплуатации, не выходят ли они за пределы допускаемой относительной погрешности измерений?».

 

Как уже подчеркивалось в многочисленных публикациях, на метрологические характеристики преобразователей расхода сильное влияние оказывают различные функции влияния: температура теплоносителя, качество теплоносителя (механические и воздушные примеси), внешние воздействия (вибрация, электромагнитные поля и т.д.), которые не учитываются при проведении испытаний для целей утверждения типа. Эти функции влияния приводят к изменению метрологических характеристик данных СИ, в результате чего в процессе эксплуатации эти метрологические характеристики часто выходят за пределы допуска.

 

Чтобы этого не происходило, необходимо в процессе эксплуатации узла учета проводить профилактические мероприятия в рамках договоров на техническое обслуживание узлов учета. Например, для электромагнитных расходомеров периодически очищать измерительный участок от отложений и т.д.

 

Необходимо признать (это является объективным фактом), что все отечественные и большинство зарубежных теплосчетчиков при эксплуатации их в российских системах теплоснабжения требуют технического обслуживания. В противном случае их метрологические характеристики существенно изменяются в процессе эксплуатации и выходят за пределы допуска через 2-3 месяца эксплуатации. Особенно это проявляется для теплосчетчиков на базе электромагнитных расходомеров, когда масса теплоносителя по обратному трубопроводу начинает превышать массу теплоносителя по подающему трубопроводу, т.е. появляется «отрицательный» водоразбор, превышающий пределы допускаемой погрешности измерения. Поэтому в инструкции по эксплуатации некоторых электромагнитных преобразователей расхода прямо указано, что в процессе эксплуатации их необходимо периодически демонтировать и очищать стенки измерительного канала от налета, образующегося на стенках канала в процессе эксплуатации. При этом отметим, что не указано, как часто необходимо проводить данную процедуру.

 

В отличие от отечественных преобразователей расхода, в некоторых преобразователях расхода зарубежных имеется внутренняя самодиагностика, которая позволяет выявлять и устранять факторы, приводящие к изменению метрологических характеристик. Так, например, у электромагнитных расходомеров фирмы «Кроне» проводится самодиагностика по следующим параметрам:

 

- наличие газовых включений в теплоносителе;

 

- коррозия электродов;

 

- повреждение футеровки измерительного участка;

 

- загрязнение электродов;

 

- влияние внешних магнитных полей;

 

- короткое замыкание на электродах.

 

Большое количество внутренних тестов дает уверенность в том, что данное СИ даже в сложных условиях эксплуатации будет работать надежно и при этом можно быть уверенным в достоверности полученных результатов.

 

Если оценивать надежность отечественных и зарубежных теплосчетчиков по шкале от 0 до 1, то автор в своей практике эксплуатации теплосчетчиков (а это более 16 лет) не встречал отечественных теплосчетчиков, у которых надежность превышала бы 0,8. Обычно величина для отечественных приборов составляет от 0,1 до 0,8. Для зарубежных приборов показатель надежности приближается к 1,0.

 

Объективности ради надо отметить, что зарубежные теплосчетчики с системой самодиагностики стоят в 3-5 раз дороже отечественных приборов аналогичного типа, но без самодиагностики. Однако, как известно, скупой платит дважды. Поэтому, если хочешь иметь достоверный учет, то надо приобретать дорогие и качественные средства учета, а не дешевые и, мягко говоря, некачественные средства учета.

 

Рассмотрим далее третью проблему.

 

III. Защита СИ, входящих в состав узла учета от несанкционированного вмешательства, нарушающего достоверный учет.

 

В  сказано: «Приборы узла учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (объема) и регистрацию параметров теплоносителя.

 

В  сказано: «Теплосчетчики должны быть снабжены защитными устройствами, предотвращающими возможность разборки, перестановки или переделки теплосчетчика без очевидного повреждения защитного устройства (пломбы); программное обеспечение теплосчетчиков должно обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства в условиях эксплуатации».

 

В  сказано: «Теплосчетчик должен иметь защитное устройство, опломбированное таким образом, чтобы с момента опломбирования и установки, а также после установки теплосчетчика отсутствовала возможность снятия теплосчетчика или изменения его показаний без видимого повреждения счетчика или пломбы».

 

То есть во всех НТД на теплосчетчики и узлы учета указано, что приборы учета должны быть защищены от несанкционированного доступа и с этим никто не спорит.

 

На практике, однако, дело обстоит совсем по-другому. Как следует из официального ответа ФГУ «Ростест-Москва» на запрос Хабаровского центра энергоресурсосбережения, при проведении испытаний СИ для целей утверждения типа испытания на несанкционированное вмешательство в работу теплосчетчиков, тепловычислителей, расходомеров не проводятся. Они не проводятся по той причине, что эти характеристики не нормируются и поэтому разработчики этих СИ не предусматривают такие испытания в представляемых проектах программ для проведения испытаний для целей утверждения типа.

 

Однако в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в адрес Хабаровского центра энергоресурсосбережения дан несколько другой ответ: «При проведении испытаний СИ для целей утверждения типа и на соответствие утвержденному типу рассматривается защита от несанкционированного вмешательства; однако при эксплуатации СИ иногда выявляется, что указанная защита у некоторых СИ выполнена на недостаточном уровне; для того, чтобы обеспечить достаточный уровень защиты ПО СИ следует подвергать испытаниям в рамках добровольной сертификации».

 

Что следует из данного ответа: в процессе проведения испытаний рассматриваются вопросы защиты от несанкционированного вмешательства, но на недостаточном уровне, читай между строк – не рассматриваются. Если бы эти вопросы рассматривались, то в процессе эксплуатации не возникало бы вопросов по несанкционированному доступу. Далее, предлагается разработчикам добровольно провести испытания на защиту от несанкционированного доступа – только не понятно, зачем это нужно разработчикам-изготовителям. Если бы это им было надо, то они включили бы эти испытания в программу госиспытаний!

 

В результате, что мы имеем на сегодняшний день. Аттестация алгоритмов и программ обработки данных при вычислении количества теплоты теплосчетчиками – измерительными системами является не обязательной. Однако ПО ТС применяется в области действия государственного метрологического контроля, поэтому оно должно иметь надежную и проверяемую защиту от несанкционированного доступа и контролироваться органами Государственного и метрологического контроля и надзора. Такой контроль в настоящее время отсутствует. Большинство выпускаемых сегодня теплосчетчиков позволяют осуществлять несанкционированный доступ к настроечным характеристикам со стороны производителей и сервисных организаций даже после осуществления госповерки.

 

Объективности ради надо отметить, что в Решении 9-й Всероссийской научно-технической конференции «Метрологическое обеспечение учета энергетических ресурсов» записано: «Для предупреждения несанкционированного вмешательства в ПО СИ после утверждения типа разработать требования к методам контроля подлинности ПО, которые позволяли бы однозначно идентифицировать алгоритмы измерений и отображения измерительной информации индивидуально для каждого СИ, используемого для учета и измерения энергоресурсов». Однако автор не имеет сведений о том, что это решение выполнено.

 

Большое количество теплосчетчиков не имеет сегодня никаких средств защиты от несанкционированного доступа, а если эти средства и имеются, то их легко обойти. Автор не говорит о возможностях несанкционированного вмешательства в ПО через интерфейсные входы-выходы для снятия архивных данных. Любой разработчик имеет свои секреты, которые практически невозможно раскрыть, однако когда эти секреты передаются по умолчанию «своим» сервисным центрам – это криминал. Для зарубежных производителей эти вопросы не возникают, так как там ответственность производителя существует не только на бумаге. Каждый производитель заинтересован в своем честном имени и если факты вскроются, то этот производитель (в отличие от нашего) просто разорится!

 

Рассмотрим некоторые типичные записи в эксплуатационной документации теплосчетчиков в разделах «Пломбирование»:

 

1. Корпус электронного блока теплосчетчика должен иметь приспособление для пломбирования и клеймения. Должен, но не обязан.

 

2. Пломба с оттиском поверительного клейма должна ставиться в местах, препятствующих доступу к регулирующим элементам теплосчетчика. Места пломбирования должны соответствовать требованиям технической документации. Возникает вопрос: «Какой технической документации?» В технической документации на многие теплосчетчики места пломбирования не указаны – можно только догадываться.

 

3. При выпуске из производства производителем пломбируются платы индикации и управления, предотвращающей доступ внутри измерительного блока. Отметим случай, когда прибор пришел поверенный с клеймом Госповерителя в паспорте, а пломба производителя и поверителя отсутствовала.

 

4. Расходомер имеет заводское пломбирование (зарубежный расходомер) для предохранения доступа к преобразователю сигналов внутри расходомера. Защитная кнопка пломбируется наклейкой на заводе-изготовителе. В нашем случае – это бумажная наклейка с наименованием завода-изготовителя, которую легко изготовить самостоятельно. Причем отметим, что в паспорте на теплосчетчик стоит клеймо госповерителя о поверке, а пломбы госповерителя отсутствуют.

 

5. При положительных результатах поверки оформляется свидетельство о поверке или делается отметка в паспорте теплосчетчика, удостоверенные поверительным клеймом или подписью госповерителя. Это самый распространенный вариант – имеется прибор и паспорт с отметкой госповерителя о поверке и больше никаких пломб нигде нет, хотя имеются органы регулирования и настройки, к которым имеется свободный доступ.

 

Особенно автору «нравится» электронное пломбирование. Так, например, в руководстве по эксплуатации на некий теплосчетчик указано: «Прибор защищен от несанкционированного доступа к программируемым параметрам в виде ключевого 6-ти разрядного слова (пароля)» Причем данный пароль известен только изготовителю и его сервисной организации. После поверки сервисная организация выдала госповерителю пароль на бумажке, которую тот унес с собой, свято полагая, что прибор «запломбирован» от несанкционированного вмешательства. В процессе эксплуатации сервисная организация вносила «коррективы» в работу прибора без участия поверителя, так как никаких отметок о количестве вхождений в режим «Настройка» в данном приборе не предусмотрено.

 

Объективности ради отметим, что существуют теплосчетчики с электронным паролем, в которых фиксируется количество вхождений в служебные режимы. В одном из таких теплосчетчиков указано: «Отличие числа вхождений от зафиксированного на момент пуска прибора в эксплуатацию (сдачи по акту) должно рассматриваться как нарушение пломбы, установленной контролирующей организацией». Замечу, что к нам поступил прибор, у которого в режиме «Поверка» было зафиксировано одно вхождение, а протоколов поверки было два от разных организаций. Это значит, что завод-изготовитель, а, следовательно, и его доверенные лица имеют возможность корректировать число вхождений в служебные режимы.

 

Заметим, что в

 

В  указано: «В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции СИ, при наличии у СИ мест пломбирования, на СИ устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма». То есть в соответствии с  поверитель должен запломбировать теплосчетчик таким образом, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к узлам регулирования и настройки в местах, которые в соответствии с  должны быть указаны в каждом конкретном случае при утверждении типа СИ.

 

А теперь возникает вопрос: «Что делать поверителю, если ни в описании типа, ни в эксплуатационной документации не указаны места пломбирования и не указаны органы регулировки и настройки?». Это, как правило, на практике встречается довольно часто.

 

Как видно из вышеизложенного, большинство эксплуатирующихся сегодня средств измерений, входящих в состав узла учета количества теплоты, не защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Это наглядно подтвердили эксплуатационные испытания, проведенные в г.Хабаровске на предмет несанкционированного вмешательства в работу СИ, входящих в состав узла учета

 

Эксплуатационные испытания проводились по инициативе энергоснабжающей организации совместно со специалистами Хабаровского центра энергоресурсосбережения, Хабаровского ЦСМ и Хабаровского управления по технологическому и экологическому надзору.

 

Испытаниям подверглись 11 типов СИ, применяющихся в узлах коммерческого учета теплоты г. Хабаровска. В результате испытаний было установлено, что более 50% испытуемых приборов допускают возможность несанкционированного вмешательства в их метрологические характеристики, что может привести к нарушению достоверности учета.

 

Так, например, совершенно неожиданно выяснилось, что один из широко применяющихся в России теплосчетчиков не защищен от несанкционированного доступа к его метрологическим характеристикам, несмотря на пломбу госповерителя, защищающую эти метрологические характеристики.

 

Был проделан следующий эксперимент. «Голова» теплосчетчика, на которой располагалась пломба госповерителя, защищающая настройку прибора, была отделена от корпуса прибора и при этом появился прямой доступ к настроечным характеристикам. Затем эти настроечные характеристики были изменены без нарушения пломбы госповерителя и потом «голова» была возвращена в исходное состояние. Прибор продолжал работать, но с измененными метрологическими характеристиками, а пломба госповерителя осталась ненарушенной.

 

В результате проведенных испытаний было принято решение, что все теплосчетчики, использующиеся для коммерческих расчетов в г. Хабаровске, перед вводом их в эксплуатацию должны проходить входной контроль для выявления возможности несанкционированного вмешательства в их работу. После прохождения входного контроля прибор пломбируется госповерителем в соответствии с разработанными и утвержденными схемами пломбирования, которые исключают несанкционированный доступ к узлам регулировки и настройки прибора. Эти схемы были разработаны на основании результатов проведенных эксплуатационных испытаний.

 

В заключение можно сделать следующие выводы и предложить следующие рекомендации:

 

1. Нормативно-техническая база в области учета тепла несовершенна и не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Необходимо усовершенствовать существующую НТД и разработать новую, обратив особое внимание на алгоритмы вычисления количества теплоты и массы теплоносителя при нештатных ситуациях, возникающих в процессе эксплуатации.

 

2. Испытания средств измерений (теплосчетчиков) для целей утверждения типа проводить по единой типовой программе испытаний, разработанной ГЦИ СИ и согласованной со НИИМС или Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В этой программе, в частности, должны быть предусмотрены вопросы защиты от несанкционированного вмешательства в ПО теплосчетчиков, вопросы защиты от несанкционированного доступа к узлам регулировки и настройки, вопросы пломбирования с целью несанкционированного доступа.

 

3. В описании типа к сертификату должны быть указаны конкретный номер версии ПО, а также возможность ее проверки в процессе эксплуатации. Также в этом документе должны быть указаны конкретные версии эксплуатационной документации и методики поверки, например: Руководство по эксплуатации – версия 3.1 от 05.05.07 г. Если в процессе эксплуатации произошли какие-нибудь изменения в ПО или эксплуатационной документации, то необходимо внести изменения в описание типа в листе «внесение изменений» и получить новый сертификат. Также в описании типа и эксплуатационной документации должны быть указаны конкретные места пломбирования с указанием, где устанавливается пломба госповерителя, защищающая узлы регулирования и настройки от несанкционированного доступа и где устанавливаются пломбы контролирующих органов, защищающие настроечные характеристики базы данных, не влияющие на метрологические характеристики теплосчетчика.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. М., Издательство МЭИ, 1995.

 

2. МИ 2412-97 «Рекомендации. ГСИ. Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоты». М., ВНИИМС, 1997.

 

3. Информационный бюллетень Главгосэнергонадзора РФ «Теплоснабжение» № 2, 1996.

 

4. Глухов А.П., Канев С.Н., Старовойтов А.А. Результаты эксплуатационных испытаний систем учета тепла. Материалы 9-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», Санкт-Петербург, 1999.

 

5. Глухов А.П., Канев С.Н., Старовойтов А.А. Эксплуатационные испытания измерительных комплексов учета тепла и воды. Материалы 11-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», Санкт-Петербург, 2000.

 

6. Глухов А.П., Канев С.Н., Старовойтов А.А. Эксплуатационные испытания теплосчетчиков. Материалы 25-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», Санкт-Петербург, 2007.

 

7. РМГ 29-99 «Метрология. Основные требования и определения».

 

8. Канев С.Н. Оценка погрешностей вычисления количества теплоты в водяных системах теплоснабжения потребителей. Материалы 26-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», Санкт-Петербург, 2007.

 

9. ГОСТ Р 51649-2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия.

 

10. ГОСТ Р 8.591-2002 «ГСОЕИ. Теплосчетчики двухканальные для водяных систем теплоснабжения. Нормирование пределов допускаемой погрешности при измерениях потребленной абонентами тепловой энергии.

 

11. ГОСТ Р ЕН 1434-1-2006 «Теплосчетчики». М., 2006.

 

12. Правила по метрологии ПР.50.2.007-2002 «ГСИ. Поверительные клейма». М., 2001.

 

13. Правила по метрологии ПР.50.2.006 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений». М., 2001.

 

14. Канев С.Н. Достоверный учет – как это понимать. Материалы 23-й Международной научно-практической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», Санкт-Петербург, 2006.

 

Канев Сергей Николаевич, ктн, доцент, генеральный директор

 

ООО «Хабаровский центр энергоресурсосбережения»

 

680033 г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 221-А

 

тел./факс (4212) 72-55-01, 72-55-02

 

E-mail: kanev@lers.ru, info@lers.ru.

 

 

СНиП, ГОСТ и другие: короткий экскурс в историю

 

Широко известна пословица: Все познается в сравнении . О достоинствах или недостатках существующей системы можно говорить только в сравнении с предшествующей. Прежде чем перейти к рассмотрению современной ситуации, следует обратиться к истории.

 

До 1955 года в СССР не существовало единой системы нормативных документов в области строительства. Строительные нормы и правила (СНиП) - свод положений, регламентирующих проектирование и строительство во всех отраслях народного хозяйства были утверждены Госстроем и вступили в действие с 1 января 1955. А в 1973 году принята новая структура СНиП. Введение единой системы было обусловлено необходимостью повышения качества капитального строительства, снижения его себестоимости и унификации технической политики.

 

Структура СНиП дорабатывалась на основе результатов научных исследований, опыта эксплуатации зданий, а также по мере появления новых материалов.

 

Определение свода строительных норм дает СНиП 10-01-94, введенный в действие с 1 января 1995 года (пункт 5.2): Строительные нормы и правила Российской Федерации устанавливают обязательные требования, определяющие цели, которые должны быть достигнуты, и принципы, которыми необходимо руководствоваться в процессе создания строительной продукции .

 

Однако строительные нормы и правила не единственный регламентирующий документ. Как следует из того же СНиП 10-01-94, в систему строительных нормативных документов входят еще и Государственные стандарты Российской Федерации в области строительства (ГОСТ Р), Своды правил по проектированию и строительству (СП), руководящие документы Системы (РДС), нормативные документы субъектов Российской Федерации территориальные строительные нормы (ТСН) и стандарты предприятий и объединений строительного комплекса (СТП и СТО). На продукцию, поставляемую (сдаваемую) заказчику, разрабатываются Технические условия (ТУ). Положения некоторых из этих документов являются обязательными для исполнения, другие носят рекомендательный характер.

 

Система эта сложна по своей структуре. Среди ее недостатков можно отметить отсутствие очевидных внутренних связей и четкой иерархии документов, разрабатываемых различными ведомствами независимо друг от друга. Тем не менее, система эффективно действовала в период царства единого госзаказа. В особенности это относится к СНиПам, исправно работавшим на протяжении почти 50 лет. Вот что говорит об их значимости для отрасли президент Всероссийской ассоциации металлостроителей (ВАМ) Юрий Николаевич Елисеев: СНиП это строительные нормы и правила, которые при наличии одного заказчика в стране, то есть государства, были обязаны выполнять все хозяйствующие субъекты. Безукоризненно .

 

Следует отметить, что российская (советская) система стандартизации в целом была признана на международном уровне. Международный союз строителей при Организации Объединенных Наций в 1992 году признал сложившуюся советскую систему технического регулирования в строительстве одной из самых прогрессивных.

 

И все же изменения в структуре нормирования были нужны. Причина этого в необходимости ограничения ведомственного нормотворчества и подготовке к предстоящему вступлению России в ВТО.

 

Закон О техническом регулировании

 

В декабре 2002 года был принят Федеральный закон № 184-ФЗ О техническом регулировании . Этот документ определяет новую систему стандартизации и сертификации. На ее разработку и внедрение отведен период с 2003 по 2010 год. Вводится в действие и новая система стандартов.

 

Верхняя ступень иерархии Технический регламент, принимаемый в законодательном порядке либо утверждаемый указом Президента РФ. Регламент устанавливает обязательные требования к объектам и продукции, в том числе к зданиям. Далее следуют национальные стандарты, своды правил и стандарты организаций. Положения этих документов носят рекомендательный характер.

 

И вот тут в системе обнаруживается брешь. С одной стороны, СНиПы и ГОСТы фактически попадают в разряд рекомендательных документов. С другой, обязательные регламенты не содержат необходимых расчетных данных и четких эксплуатационных требований, которые нужны проектировщикам и экспертам. Найти их специалисты могут только в СНиПах и ГОСТах. Круг замкнулся. Положение усугубляет то обстоятельство, что на момент своего принятия закон О техническом регулировании противоречил положениям 112 других российских законов.

 

В частности, он вступал в прямое противоречие со статьей 71 Конституции РФ, фактически выводя стандарты из федерального ведения и превращая их в документы добровольного применения. В том числе и охраняющие безопасность жизни и здоровья граждан. Требования к качеству продукции были заменены требованиями к ее безопасности, что совсем не одно и то же.

 

Усугубляет ситуацию и чисто психологический аспект. В советский период соответствие любой продукции стандартам было гарантировано законом, их несоблюдение считалось преступлением. Система добровольной стандартизации подрывает доверие потребителей и к самой продукции, и к органам сертификации. Об этом говорится в открытом письме депутатов Государственной Думы Решульского С.Н., Иванова В.Б., Виноградова Б.А., Собко С.В., а также директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Гринберга Р.С. и академика РАН Демирчяна К.С., опубликованном в газете Промышленные ведомости , № 9/2006: В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф .

 

В сложившихся условиях затруднена работа надзорных органов, инспектирующих вводимые в строй объекты промышленного и жилого сектора. На семилетний срок оказались замороженными все нормативные документы ГОСТы, СНиПы, нормы пожарной безопасности и т.д., всего более 170 тысяч инструкций. С другой стороны, им не предложено адекватной замены. За три года с момента принятия закона был утвержден лишь один технический регламент, разработанный в инициативном порядке.

 

Ситуацию наглядно иллюстрирует полемика специалистов Госстройнадзора (ГСН) на прошедшем в середине мая 2008 года техническом семинаре Современные энергосберегающие инженерно-технические решения для систем теплоснабжения и отопления зданий , организованном компанией Данфосс . Как отмечают участники семинара: В строительстве процесс ввода технических регламентов идет очень трудно. Многое нуждается в корректировке и доработке. Сейчас происходит обсуждение предложенных изменений, конкретного результата пока нет . А вот замечания о применении нормативов: СНиПы и ГОСТы пока что действуют, во всяком случае до 2010 года. На данный момент им нет альтернативы. Уже появились какие-то национальные стандарты, но старая система работает четко. Мы руководствуемся ее нормативами. Что будет дальше покажет время .

 

Участники семинара затронули и вопрос о соответствии СНиПов современным международным стандартам: Отечественные нормативы всегда были образцом для подражания, это относится и к советскому, и к постсоветскому периоду. В свое время введение новых Сводов правил вызвало горячую дискуссию в научной среде: ученые предостерегали от разрушения системы нормативов. Пока трудно сказать, что изменит введение новой системы. Вопрос скорее в том, будут ли новые нормы обеспечивать должное качество .

 

Это точка зрения многих специалистов. Вот что говорит президент ВАМ Ю.Н. Елисеев: Что касается СНиПов, то необходимо провести тщательный технический аудит этих документов, выбрать из них обязательные и актуальные требования по безопасности и перенести их в технические регламенты. Оставшаяся часть СНиПов может быть трансформирована в национальные стандарты, а устаревшие положения выведены из обращения. Таким образом, НОРМЫ в технический регламент, ПРАВИЛА (как вариант выполнения норм, носящий добровольный характер) в национальный стандарт! < > Вот вам и место СНиПов в нашей современной истории .

 

На пути диалога

 

При ближайшем рассмотрении становится очевидно, что пути преодоления противоречий все же могут быть определены. Наметились пути урегулирования ситуации. Не остается в стороне и государство: принят ряд поправок и дополнений к новому закону, в частности Федеральный закон N 65-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О техническом регулировании от 01.05.2007, призванный способствовать ускорению реформы, привести российскую систему в соответствие с международно признанной моделью, конкретизировать положения закона. Признано целесообразным разделение технических регламентов на общие и специальные. Общие регламенты устанавливают базовые требования, не зависящие от специфики вида деятельности или продукции. Специальные учитывают технологические особенности производства. Они должны приниматься нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ.

 

Наметившаяся позитивная тенденция дает повод для оптимизма. Тем не менее, значительная часть отпущенного реформе срока уже позади, а подход к проблеме только начинает формироваться. Поэтому не стоит торопиться разрушать систему, формировавшуюся десятилетиями. Тем более что альтернативы ей не существует.

 

Возникает вопрос: как сейчас регламентируется использование новых технологий и материалов, не предусмотренных СНиПами и ГОСТами? Ведь нельзя же заморозить развитие отрасли на неопределенное время. Специалисты ГСН не считают это проблемой: Конечно, действующие нормативы предусматривают далеко не все. Однако существует определенная практика: новая технология проходит лабораторные испытания или экспертизу, на основе которых федеральным органом исполнительной власти выдаются технические свидетельства. Эти свидетельства являются достаточным основанием для повсеместного использования. Так что мы не должны стоять на месте, механизм существует - и нет препятствий для движения вперед .

 

Для скорейшего выхода из кризиса необходим диалог между всеми заинтересованными сторонами. Обмен мнениями позволит повысить эффективность работы на проблемных направлениях. Ведущие специалисты отрасли должны контактировать друг с другом, чтобы полезный опыт не оставался внутри регионов. Крупные компании также готовы к сотрудничеству.

 

Например, компания Данфосс уже в течение нескольких лет проводит встречи и семинары в различных регионах для представителей компаний-застройщиков и предприятий коммунального хозяйства. Как показала практика, специалисты готовы к продуктивному обмену мнениями. Вот как отозвался о майском семинаре 2008 года Александр Иванович Абаимов, начальник территориального отдела Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области: Было очень интересно. Мы получили возможность обменяться мнениями, поговорить о планах и перспективах, о зарубежном опыте. Складывается совершенно иное видение. Мы даже не ожидали таких масштабов. Узнали много нового, расширили кругозор. Нужно привлекать к участию в семинарах больше людей, тогда будет еще интереснее, будет больше разных мнений . Главная задача преодолеть инерцию, сделать маленький шаг навстречу друг другу. И тогда мы сможем встретить 2010 год во всеоружии.

 

Конечно, непростая ситуация в техническом нормировании еще далека от своего разрешения. Но капитальное строительство находится сейчас на подъеме. Энергия развития отрасли способна дать толчок законодательной реформе. Необходимо сделать все возможное для объединения процессов верхнего и нижнего уровня. Только в этом случае возможен достойный выход из кризисной ситуации.

 

 

На развитие децентрализованного производства энергии, однако, могут оказывать влияние серьезные препятствия. эти препятствия могут быть политическими и законодательными. в японии трудности заключаются. В связи с началом зачистки зоны затопления от леса строящейся бурейской гэс, необходимостью комплексного решения проблемы защиты окружающей среды, утилизации и эффективного использования неделовой дре. Датская энергетика структура энергообеспечения дании. Понятие экологизации технологий производства состоит в проведении мероприятий направленных на предотвращение отрицательного воздействия производственных процессов на природную и окружающую человека ср. В настоящее время основной статьей расходов в теплоэнергетике являются затраты на поддержание оборудования в исправном состоянии. зачастую старые методы и подходы уже не могут в полной мере удовлетвор.

 

Главная >  Документация 
Очень срочные сантехнические работы? Киев или пригород. Звоните сюда.

0.0038