О целесообразности внедрения индивидуального учета Одним из важнейших пунктов реформы жилищно-коммунального хозяйства является энергосбережение. таким образом, со дня принятия федерального закона «о техническом регулировании» прошло 2,5 года. новая система технического нормирования в строительстве на базе технических регламентов не создана. с

Главная страница Микроконтроллеры Электропитание Узлы нагруженности Логометрия Матрица Термех Радиотехнология

Главная > Документация

таким образом, со дня принятия федерального закона «о техническом регулировании» прошло 2,5 года. новая система технического нормирования в строительстве на базе технических регламентов не создана. с. Р.В.Никанин, руководитель представительства фирмы «Techem»

Если наладить механизм учета теплопотребления в квартирах по факту, жильцы сами, стремясь потреблять тепла меньше, будут проводить энергосберегающие мероприятия, т.е. за свой счет покупать регулирующую арматуру и производить ее монтаж, утеплять окна, закрывать форточки, отключать отопление в то время, когда в квартире никого нет и т.п.

О целесообразности внедрения индивидуального учета Одним из важнейших пунктов реформы жилищно-коммунального хозяйства является энергосбережение. Во многих городах, в соответствии с городскими программами по энергосбережению, происходит установка теплосчетчиков на объектах муниципального значения, таких как детские сады, школы, больницы и пр. Однако, наиболее энергоемкими объектами являются жилые дома. В них, в отличие от первой группы объектов, необходим монтаж теплосчетчиков не только на вводах общих трубопроводов, но и монтаж индивидуальных приборов учета в квартирах.

Как известно, оборудование зданий приборами учета тепловой энергии приводит только к корректировке оплаты за него. Это происходит за счет того, что действующие нормативы потребления тепловой энергии значительно превышают фактическое потребление его. На этом эффекте основан первый и наиболее показательный этап мероприятий по энергосбережению. По имеющемуся российскому опыту, установка теплосчетчиков в зданиях приводит к снижению платежей за отопление в среднем на 10-30%. Второй этап появляется после оснащения отопительных приборов регулирующей арматурой. Этот этап основан на эффекте уменьшения оплаты теплоснабжения за счет реального снижения потребления тепла. На этом этапе происходит снижение платежей за счет экономии потребления тепла еще дополнительно на 20-40%.

После реализации первого этапа, в целом, наблюдаются следующие позитивные моменты:

q Появление экономии денежных средств у жильцов при оплате ими отопления за счет корректировки потребления тепла, рассчитанного по нормам (10-30%);

q Появление экономии денежных средств у бюджетов различных уровней, предназначенных на субсидии и дотации населению при оплате этим населением отопления (10-30%);

q Появление механизма и стимулов у жильцов принимать частичное или даже полное участие в финансировании второго этапа мероприятий по энергосбережению, т. е. закупать и устанавливать за свой счет регулирующую арматуру (термостатические или обычные вентили) и, тем самым, снимать финансовую нагрузку на бюджеты различных уровней;

q Плавный перевод населения на стопроцентную оплату за коммунальные услуги при неизбежном повышении тарифов на тепло и уменьшение, таким образом, социального напряжения в обществе.

После реализации второго этапа наблюдаются следующие позитивные моменты:

q Возможность дальнейшей экономии денежных средств жильцов при оплате ими отопления за счет реального уменьшения теплопотребления (20-40%);

q Дополнительная возможность экономии денежных средств бюджетов различных уровней, предназначенных на субсидии и дотации населению при оплате отопления этим населением (20-40%);

q Появление механизма и стимулов у жильцов самим финансировать и реализовывать дальнейшие мероприятия по энергосбережению, т. е. утеплять окна или вставлять новые стеклопакеты, регулировать и периодически отключать отопление в квартирах с помощью регулирующей арматуры и т.п.;

q Уменьшение дефицита тепловой энергии за счет реального уменьшения теплопотребления.

Существующие технологические решения

индивидуального учета тепла.

Их недостатки и преимущества

Одним из вариантов внедрения индивидуального учета тепла является оснащение каждой квартиры жилого дома теплосчетчиками. На первый взгляд, сразу решилось бы несколько задач: возможность диспетчеризации, возможность снятия показаний теплопотребления сразу в физических единицах, возможность распечатывания прямых протоколов и т.п. Однако, все эти неоспоримые преимущества перечеркивает один решающий факт. Стоимость самого простого и дешевого счетчика плюс стоимость его периодической поверки, плюс стоимость монтажных работ оказываются несопоставимы с получаемой экономией. Срок эксплуатации прибора в большинстве случаев оказывается меньше, чем срок окупаемости, что не позволяет рассматривать такое решение даже в долгосрочном периоде. А если учесть, что оснащать такими приборами придется здания жилого фонда с их системами отопления, находящимися в подавляющей части в изношенном состоянии, и, в добавок, с вертикальной разводкой отопления, оснащение квартир теплосчетчиками становится не реализуемым даже теоретически. Решение по оснащению квартир теплосчетчиками может оправдывать себя только в редких случаях, когда речь идет об элитном строительстве с квартирами большой площади и отдельным подводом трубопроводов к каждой квартире.

Вторым вариантом, позволяющим внедрить индивидуальный учет, является метод распределения потребленного тепла, используемый в большинстве Западных стран. Упрощенно такой метод называется методом распределения, а приборы, с помощью которых достигается учет, распределителями.

На данный момент, в качестве недостатка такого метода можно назвать невозможность наладить автоматизированный учет. Хотя этот недостаток присутствует только у простых и дешевых типов распределителей, но которые из-за своих ценовых параметров являются наиболее привлекательными.

К преимуществам метода распределения относятся следующие моменты:

q Распределители имеют очень низкую стоимость;

q Простой и дешевый монтаж приборов, не требующий сварочных работ;

q Распределители не требуют поверки, а следовательно и затрат на нее;

q Расчет индивидуального потребления тепла осуществляется раз в год, что исключает огромные затраты при ежемесячном сборе информации в каждой квартире, а так же сложность и инерционность проведения таких работ.

Описание технологии индивидуального учета тепла на основе распределения Технология распределения потребленного тепла заключается в следующем: на каждый радиатор в квартирах жилого здания крепятся распределители. В течение расчетного периода распределители накапливают информацию о фактической теплоотдаче отопительного прибора, но не в физических (Кал, Дж или Вт*ч), а в безразмерных (условных) единицах. По истечении расчётного периода, общее количество тепловой энергии, учтённое с помощью теплосчётчика на вводе в здание, дробится в долевом соотношении к показаниям всех распределителей. Таким образом, подсчитывается фактическое теплопотребление в каждой квартире. Поскольку все типы радиаторов обладают разными конструктивными и теплофизическими особенностями, все они испытываются на теплообмен в специальной аккредитованной лаборатории с присвоением оценочных коэффициентов. В дальнейшем эти коэффициенты используются при расчетах.

Функционально распределители подразделяются на приборы испарительного типа (испарительные распределители) и приборы электронного типа (электронные распределители).

Испарительные распределители устроены по принципу зависимости интенсивности испарения жидкости от изменения воздействующей на нее температуры. В качестве жидкости используется безопасное для жизнедеятельности человека вещество – метилбензоат. Такое вещество находится в открытой ампуле, которая специально градуируется. Таким образом, в зависимости от количества испарившейся жидкости, по градуированной шкале можно определить условное количество тепла, отданное за определенный период. Оценочные коэффициенты для каждого испарительного распределителя могут быть введены путем подбора определенной градуированной шкалы, либо шкала может представлять обычную линейку, а оценочные коэффициенты учитываются при дальнейшем расчете.

К самому большому достоинству испарительных распределителей относится их низкая стоимость. К недостаткам можно отнести невозможность дистанционного снятия показаний.

Электронные распределители устроены по принципу регистрации температуры, интегрируемой по времени. В каждом электронном распределителе есть два датчика температуры, один из которых регистрирует температуру нагревающей поверхности, а второй температуру помещения. Некоторые из оценочных коэффициентов для каждого электронного распределителя вводятся через оптосвязь с помощью инфракрасных лучей. Таким же образом в память прибора вводятся и другие данные, такие как дата кодирования, дата снятия показаний, номер прибора. По окончанию расчетного периода съем данных происходит тоже через оптосвязь. Проконтролировать правильность съема показаний можно, посмотрев на ЖК-дисплей, которым оснащены все электронные распределители.

К достоинству электронных распределителей относится удобство и быстрота обслуживания, более широкий температурный диапазон, чем у испарительных распределителей, возможность диспетчеризации, а так же долгий период работы (до 10 лет). К недостаткам можно отнести более высокую стоимость, чем у испарительных распределителей.

Услуги по расчету индивидуального потребления тепла Сбор показаний с распределителей и дальнейший расчет с приведением потребленного количества тепла в квартирах к физическим единицам производят специализированные организации раз в год и в конце отопительного периода. Вместе с показаниями распределителей, для избежания дублированной работы, снимаются показания и с квартирных водосчетчиков. Конечным продуктом таких расчетов является «Протокол распределения потребленных ресурсов».

При проведении расчетов, общее конечное количество потребленного тепла для каждой квартиры складывается из двух составляющих. Первая составляющая определяется на основании показаний распределителей и называется «регулируемая часть». Она составляет 50%, 60% или 70%, в зависимости от типа здания и теплоизоляции его ограждающих поверхностей. Оставшаяся вторая составляющая называется «постоянная часть». Она составляет соответственно 50%, 40% или 30%. Расчет теплопотребления в квартире по второй составляющей производится как и прежде – в зависимости от площади квартиры. Такое дробление необходимо для того, чтобы учесть в «постоянной части» затраты теплоснабжающей организации на постоянную готовность к снабжению теплом. Сюда входят химическая подготовка воды, поддержание постоянного давления и температуры теплоносителя в трубопроводах каждой квартиры. Точное процентное отношение определяется для каждого конкретного жилого здания (для всех квартир дома) обслуживающей организацией, которая производит расчеты, но по согласованию с собственником дома.

В течение расчетного периода ежемесячные начисления оплаты населением за предоставленные услуги по тепло- и водоснабжению определяются в соответствии с действующими нормами потребления. На эту сумму расчетно-кассовые центры (РКЦ) или жилищно-коммунальные управления (ЖКУ) производят расчет субсидий и льгот по давно отработанной методике.

Расчеты с производителями тепловой энергии, горячей и холодной воды в течение расчетного периода осуществляются ежемесячно по общим приборам учета, установленным на вводе в здание. Сбор показаний с общих приборов учета, а так же передача таких показаний в тепло- и водоснабжающие организации (ТСО и ВСО) и в расчетные организации (ЖКУ или РКЦ) осуществляются жилищно-эксплуатационными организациями (ЖЭО). Такая работа может производиться по договору между ЖЭО и управляющей организацией.

По окончании расчетного периода и после расчета индивидуального потребления ресурсов «Протокол распределения потребленных ресурсов» передается в РКЦ или ЖКУ. Эти организации на основании данных о фактическом потреблении ресурсов делают годовой перерасчет и определяют сэкономленные каждой квартирой ресурсы в денежном выражении. Полученная экономия может перечисляться на счета плательщиков, либо зачисляться в счет платежей следующих периодов. Поскольку органы местного самоуправления (ОМС) на данный момент тоже являются плательщиками и производят оплату за жилищно-коммунальные услуги населению в виде субсидий и льгот, то их доля сэкономленных средств возвращается в бюджет. Эта экономия бюджетных средств может быть использована на проведение дальнейших мероприятий по энергосбережению. Т. к. во многих случаях ОМС являются должниками перед ТСО и ВСО, может быть рассмотрен вариант зачета сэкономленных средств в счет таких долгов.

Процедура сбора информации с приборов индивидуального учета и расчет индивидуального потребления тепла называется биллингом, а специализированные организации, предоставляющие такие услуги, биллинговыми. Примером одной из таких организаций является фирма «Техем».

Наиболее часто задаваемые вопросы

и ответы на них

1 вопрос: Зачем оборудовать жилые здания приборами индивидуального учета тепла, если потребление тепла в каждой квартире можно просчитать, поделив общее потребление тепла на общее количество квадратных метров в доме и умножив на площадь каждой такой квартиры?

Дело в том, что такой учет тепла не решает проблемы энергосбережения как такового. В данном варианте происходит только корректировка денежных средств. При такой схеме проводить действительные энергосберегающие мероприятия никто из жильцов не будет. Отсутствует самое главное – стимул. Но если наладить механизм учета теплопотребления в квартирах по факту, жильцы сами, стремясь потреблять тепла меньше, будут проводить энергосберегающие мероприятия. Таким образом, можно стимулировать самих жильцов финансово участвовать в государственной программе энергосбережения, т. е. за свой счет покупать регулирующую арматуру и производить ее монтаж, утеплять окна, закрывать форточки, отключать отопление в то время, когда в квартире никого нет и т.п.

Кроме того, в большинстве случаев отсутствуют данные о площади мест общего пользования в доме (лестничных площадок и подвалов), в которых тоже установлены отопительные приборы. Таких данных, к сожалению, на практике нельзя найти даже в проектах на здание. Таким образом, идея об индивидуальном учете тепла с помощью площади отапливаемых помещений является даже теоретически тяжело реализуема.

2 вопрос: Почему услуги по расчету индивидуального потребления ресурсов должны производить специализированные организации, а не РКЦ, ЖЭО или службы единых заказчиков (СЕЗ или ДЕЗ)?

На этот вопрос есть несколько ответов.

Во-первых, чтобы производить такие услуги, требуется не только иметь специальную расчетную программу, но и обладать всем технологическим процессом. Он начинается с разработки и производства приборов (распределителей), далее переходит в проведение исследовательских работ по определению оценочных коэффициентов и заканчивается технологией проведения монтажных работ, которая появляется только благодаря многолетнему опыту.

Во-вторых, учитывая большие инвестиции для разработки и внедрения технологии производственного цикла, они окупятся только в случае, если у предприятия есть выход на большой рынок. Как правило, рынок ЖЭО или РКЦ ограничен той небольшой территорией, за которой они закреплены. Выйти же за пределы этих территорий и конкурировать с другими районными или городскими ЖЭО или РКЦ просто невозможно. Теоретически, ЖЭО и РКЦ могут купить у одной из специализированньк организаций готовую технологию проведения расчетов и готовые приборы (распределители), но и тогда эти инвестиции будут окупаться десятки лет. А если учесть, что население методично переводится на стопроцентную оплату за коммунальные услуги (согласно стратегии Правительства РФ) и постепенно исчезает институт льгот и субсидий, то исчезнут и расчетные функции этих организаций.

Скорее всего, ЖЭО будут ответственные за предоставление населению узких жилищно-эксплуатационных услуг. Рано или поздно ЖЭО придется вступить в жесткую конкуренцию с многочисленными частными подобными организациями и они будут вынуждены либо менять форму собственности и предоставлять качественно услуги, либо будут терять клиентов и постепенно исчезать. Что касается РКЦ, то они останутся, но будут заниматься расчетом и предоставлением адресной помощи населению, как это происходит во всех Западных странах.

СЕЗам или ДЕЗам со стороны ОМС делегировано право только по управлению жилищным фондом. В их функции входит поиск организаций, предоставляющих услуги населению, и заключение с ними выгодных договоров. Как таковые услуги ни СЕЗ, ни ДЕЗ не предоставляют. Кстати, с появлением товариществ собственников жилья (ТСЖ), а этот процесс сейчас активно поддерживается со стороны Правительства РФ, СЕЗы и ДЕЗы будут вынуждены реструктуризироваться.

В-третьих, только в условиях конкуренции цена снижается, а качество предоставляемых услуг увеличивается. Этот факт неоспорим. Достаточно сравнить опыт ведения хозяйства Западных стран и бывшего Советского Союза. На примере Западных стран, правительства этих стран специально поддерживают частные фирмы при их выходе на рынок услуг (не важно каких). Главное, демонополизировать рынок. Причем, чем таких фирм будет больше, тем будет лучше в первую очередь для населения.

3 вопрос: Могут ли производить жильцы жилого дома расчет индивидуального потребления ресурсов сами, если они, например, образовали товарищество собственников жилья (ТСЖ)?

Ответ на данный вопрос можно рассматривать как дополнение к ответу на первый вопрос. Для проведения таких расчетов в каждом ТСЖ как минимум должен быть компьютер, принтер, компьютерная программа и как минимум один компетентный человек, который должен будет снимать показания с приборов и в соответствии с ними делать на компьютере расчеты. Необходимо найти такого специалиста в каждом конкретном ТСЖ, либо обучить одного из жильцов. При этом, следует понимать, что такая работа для этого специалиста не будет являться постоянной, а будет занимать только период не более месяца. Специалист должен будет брать на себя ответственность за точность произведения расчетов, а ТСЖ иметь, естественно, государственную лицензию на право проведения подобных расчетов.

Т. е., перед тем как принять решение самостоятельно производить расчеты, жильцы должны внимательно проанализировать свои будущие затраты. Очевидно, что затраты специализированной организации, производящей расчеты сотнями тысяч, будут всегда ниже затрат одного ТСЖ, производящего такие расчеты только для собственных нужд. Именно поэтому ни в одной Западной стране, где используется индивидуальный учет ресурсов, жильцы ни одного кондоминиума не производят расчеты сами, а поручают это специализированным организациям. Так получается дешевле.

4 вопрос: Как должны определяться тарифы на услуги специализированных организаций по учету и расчету индивидуального потребления ресурсов?

Тарифы на оказание биллинговых услуг должны определяться естественным путем, т. е. рынком. Другое дело, если предложение на этом рынке пока представлено только одной организацией и конкурентной среды еще не образовалось. В такой ситуации, по примеру Западных стран, не фиксируется жесткий тариф, а определяется только максимально возможная стоимость. Дальше, при появлении конкуренции цена начинает падать и фиксируется рынком.

Очевидно, что для рынка услуг по индивидуальному учету ресурсов стоимость таких услуг никак не может быть выше максимально возможной экономии денежных средств у жильцов. Так же очевидно, что эта верхняя граница не может опускаться ниже себестоимости предоставления таких услуг плюс некоторый процент рентабельности. В каждом конкретном случае она должна определяться отдельно.

Стоит обратить внимание на то, что стоимость услуги тоже может меняться во времени в сторону ее увеличения или уменьшения в зависимости от увеличения или уменьшения размера среднестатистической экономии, а так же от уровней спроса и предложения на рынке биллинговых услуг.

5 вопрос: Почему сбор показаний с приборов индивидуального учета, а так же расчеты индивидуального потребления ресурсов должны проводиться раз в год, а не ежемесячно?

Дело в том, что процесс сбора информации с приборов индивидуального учета является довольно трудоемкой и дорогой работой. Во-первых, содержание огромного штата инспекторов для ежемесячного обхода квартир является экономически не обоснованным решением. Во-вторых, инспекторам просто физически невозможно строго в конце каждого месяца попадать во все квартиры и собирать информацию. Возможно, идеальным решением было бы автоматизировать сбор информации с помощью дистанционных передатчиков. Такие решения уже осуществлены некоторыми Западными фирмами, но, к сожалению, пока такие приборы окупаются даже там очень долго.

6 вопрос: Что делать, если жильцы некоторых квартир не пускают инспекторов в свои квартиры для снятия показаний с приборов индивидуального учета, либо изначально отказываются от установки таких приборов?

Не секрет, что сбор показаний потребления электрической энергии с электросчетчиков, установленных в прихожих квартир, в некоторых случаях является проблематичным. Жильцы квартир сами препятствуют сбору показаний. Существует мнение, что, в некоторых случаях, подобная ситуация будет наблюдаться с распределителями и квартирными водосчетчиками. В таких случаях предусматриваются следующие мероприятия.

В случае, если жильцы квартиры (X) по какой-либо причине не пустили инспектора в квартиру для снятия показаний с распределителей и водосчетчиков, перерасчет для данной квартиры не производится. Так же не производится перерасчет для случая, если жильцы квартиры (Y) изначально отказались от корректировочного расчета в конце расчетного периода или вообще от установки распределителей и/или водосчетчиков.

В таких случаях, для корректировочного расчета потребления тепла и воды в других квартирах, общее количество тепловой энергии и воды, потребленной в доме за весь расчетный период, уменьшается на количество тепла и воды, потребленных в квартирах Х и Y.

В конечном счете, никто не заставляет жильцов устанавливать у себя в квартирах приборы индивидуального учета, а затем рассчитываться по ним. Если жильцу действительно дороги средства, которые он платит за коммунальные услуги, то рано или поздно он сам решит пустить раз в год инспектора для снятия показаний с его приборов.

По опыту Западных стран, тоже наблюдавших такую проблему еще в семидесятые годы, при начале внедрения индивидуального учета, она довольно быстро изжила себя.

7 вопрос: Как решать проблему достоверности показаний, если, учитывая изобретательность людей, можно предположить, что жильцы будут стремиться «обмануть» приборы индивидуального учета?

Конечно, избежать вандализма для каждого прибора индивидуального учета невозможно. Наверняка найдутся умельцы, которые попытаются «обмануть» приборы. Наверняка у кого-то это даже и получится. В истории известны случаи компьютерного взлома даже надежных банковских систем. Однако, ориентироваться на всеобщий вандализм нет никаких оснований. Все приборы при установке надежно пломбируются. В обязанность инспекторов биллинговых компаний входит осмотр приборов при снятии показаний. В случае, если присутствуют признаки принудительного вмешательства в работу прибора, инспектор имеет право наложить определенные санкции, вплоть до отказа снимать показания с таких приборов и производить дальнейший расчет. У жильцов всегда есть выбор, не нарушать правил и быть спокойными, либо рисковать, нарушая правила и потерять в итоге все. На примере тех же Западных стран, населения которых не менее изобретательны, чем россияне, подавляющее большинство жильцов предпочитает не испытывать судьбы и не нарушать правила.

8 вопрос: Как сформировать общественное сознание и увеличить культуру энергопотребления у населения?

Очевидно, что такими мероприятиями должны заниматься стороны, заинтересованные в сбыте энергосберегающей продукции или предоставлении биллинговьк услуг, то. Е. специализированные организации. В Германии, например, такие организации при установке водосчетчиков и распределителей бесплатно и в обязательном порядке раздают жильцам брошюры с информацией о том, как уменьшить потерю тепла в своей квартире, как экономно пользоваться водой, какие энергосберегающие мероприятия существуют и как их осуществить. На улицах организуются рекламные щиты, пропагандирующие бережное отношение к ресурсам. Организуется реклама по энергосбережению в периодических изданиях. Такая массовая пропаганда вполне реальна и в России, но при условии появления рынка приборов индивидуального учета и услуг по расчетам индивидуального потребления ресурсов.

9 вопрос: Что делать, если жильцы дома решили перейти ко второму этапу экономии и оснастить свои приборы отопления термостатическими вентилями, но стоимость таких вентилей и их дорогостоящий монтаж с применением грязной сварки не позволяет осуществить эту идею?

Для возможности осуществления дополнительного эффекта за счет реального уменьшения теплопотребления, о котором говорилось выше, на каждый радиатор устанавливаются приборы регулирования. В качестве такого прибора может являться термостатический вентиль. Альтернативой термостатическому вентилю служит обычный вентиль (шаровой кран), который в несколько раз дешевле термостатического. Если система имеет вертикальную однотрубную разводку, устанавливается байпасная линия.

Чтобы не связываться со сварочными работами в квартире, рекомендуется монтажное оборудованием с бессварочной технологией. При таком методе не требуется отключение систем теплоснабжения, а напор воды сдерживается локальной заморозкой трубопроводов у каждого конкретного прибора отопления. Вследствие замораживания в трубопроводе образуется ледяная пробка, которая и сдерживает напор воды. Далее, специальной электроножовкой обрезаются трубопроводы, а резьбонарезными клуппами нарезаются резьбы. Окончательное скрепление трубопроводов и регулирующей арматуры происходит с помощью обычных резьбовых муфт.

В докладе предлагается разработать Стандарт организаций «Строительная теплофизика. Нормы проектирования ограждающих конструкций зданий и сооружений». В разрабатываемом Стандарте в качестве обязательного для исполнения при расчете требуемого уровня теплозащитных качеств наружных стен предложено исходить из условий обеспечения санитарно-гигиенической безопасности проживания граждан. Вводится таблица с откорректированными теплотехническими показателями строительных материалов и конструкций, раздел по долговечности наружных стен и метод определения экономически целесообразного сопротивления теплопередаче.

В соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» до вступления в силу технических регламентов действующие СНиП на проектирование гражданских зданий подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждения потребителей. В большинстве СНиП сделать четкое разделение между обязательными и добровольными требованиями представляет определенные трудности. При этом не все проектировщики и строители четко представляют, к какой ответственности перед приобретателем жилья может привести такое разделение. Эти обстоятельства являются основными препятствиями, вставшими на пути использования действующих нормативных документов в переходный период. Необходимость приведения действующей системы технического нормирования в строительстве в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» отмечена в задании Председателя правительства Российской федерации М. Фрадкова Минпромэнерго России и Минюсту России от 07.12.2004 г. [1]. На совещании 27.12.2004 г. в Минпромэнерго России с участием представителей ряда министерств и ведомств, РААСН и общественных организаций принято решение о необходимости серьезной проработки юридического аспекта данной проблемы. Представленные предложения после обобщения и выработки единой позиции направлены в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России для рассмотрения и подготовки заключения. После чего намечено провести в Минпромэнерго России совещание с участием Минюста России и всех заинтересованных лиц по урегулированию данных проблем [2]. Создается впечатление, что окончательное решение вопроса потребует длительного времени.

Таким образом, со дня принятия Федерального Закона «О техническом регулировании» прошло 2,5 года. Новая система технического нормирования в строительстве на базе технических регламентов не создана. Старая система технического нормирования вроде бы и не отменена, но и «как бы и не признана и не подтверждена законом». Темпы роста строительства, применение новых технических решений зданий и технологий требуют пересмотра или совершенствования действующих СНиП. Но делать это до выхода технического регламента законом запрещено [3]. Сложившееся положение может привести к серьезным ошибкам при проектировании и строительстве. Ждать официального решения вопроса долго, а строить, внедряя более совершенные конструктивные решения зданий и новые технологии, нужно сегодня.

Выходом из сложившегося положения может послужить переход на разработку стандартов организаций в соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О техническом регулировании». Он может создаваться на базе действующего СНиП с устранением устаревших требований и внесением новых, отражающих достижения в области проектирования и строительства современных зданий и сооружений. При этом в нем можно выполнить четкое разделение требований, подлежащих обязательному и добровольному исполнению.

Возможность такого подхода к решению проблемы в статье показана на примере СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника» и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», который выпущен Госстроем России взамен первого, но признан Минпромэнерго России не действующим нормативным документом [4].

В СНиП II-3-79* введен двухуровневый принцип нормирования теплозащитных качеств наружных стен. Первый уровень – обязательный, из условий санитарно-гигиенической безопасности. Ниже этого уровня теплозащиту стен принимать запрещается, поскольку приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности большинства конструкций наружных стен и узлов их сопряжения с другими элементами здания. Конденсат создает плесень и сырость на стенах, ускоряет процесс коррозии закладных металлических связей, повышает влажность воздуха в помещениях выше нормы. Это приводит к разрушению конструкций и заболеванию жильцов.

Второй – из условий энергосбережения. Уровень теплоизоляции наружных стен в СНиП П-3-79*, и СНиП 23-02-2003 и ТСН из условий энергосбережения установлен тоже как обязательный. Он в 2,5-3 раза превышает установленный по санитарно-гигиеническим условиям. Однако энергосбережение относится к экономической категории и согласно Закону не может считаться обязательным для исполнения.

Rопр из условий энергосбережения при рациональной толщине стен, как показывает практика, в большинстве регионов страны можно обеспечить только с применением мягких утеплителей (минвата, пенополистирол, пенополиуретан), долговечность которых в климатических условиях России недостаточно изучена. Поэтому нельзя исключать дополнительные непредвиденные затраты на восстановление утраченного ресурса утеплителей в стенах зданий. В северных регионах страны наружные стены с высоким уровнем теплоизоляции даже конструктивно невыполнимы. Редко кто соглашается, например, в Московской области возводить жилые дома согласно обязательным требованием ТСН НТП – 99МО с наружными бревенчатыми или Брусовыми стенами толщиной не менее 600 мм, или кирпичными с толщиной пенополистирольных плит 160-180 мм, а минераловатных - до 300 мм.

Для обеспечения требуемого уровня теплоизоляции в реальной трехслойной панели с гибкими металлическими связями из условий энергосбережения в Москве необходимо увеличить толщину пенополистирольного слоя до 180 мм, а в Якутске до 370 мм. Соответственно, толщина панели будет составлять 345 мм и 535 мм. При применении минераловатных плит толщина теплоизоляционного слоя в Москве должна составлять 315 мм, а в Якутске 550 мм. Толщина панели соответственно должна возрасти до 480 и 715 мм.

При увеличенной толщине утеплителей в стенах существенно возрастают усадочные и температурные деформации, что приводит к образованию заметных трещин, разрывам контактных зон с конструкционными материалами, изменяются воздухопроницаемость и паропроницаемость, что в процессе эксплуатации снижает теплоизоляционные качества и капитальность наружных стен. В северных регионах страны, где холодное и короткое лето, стены с увеличенной толщиной теплоизоляции не успевают войти в квазистационарное влажностное состояние, что ухудшает санитарно-гигиенические условия в жилых помещениях и приводит к систематическому накоплению влаги и ускоренному морозному разрушению, снижению срока службы и частым капитальным ремонтам стен. Даже у далеких от строительной науки застройщиков целесообразность такого утепления стен вызывает сомнения.

Поэтому нормативные требования СНиП II-3-79*, СНиП 23-02-2003 и ТСН к уровню теплоизоляции наружных стен из условий энергосбережения в диапазоне, превышающем санитарно-гигиенические требования, согласно Федеральному Закону «О техническом регулировании» должны использоваться при проектировании и строительстве жилых зданий, как добровольные. Для обязательного исполнения в соответствии с Законом следует принимать требования из условий обеспечения санитарно-гигиенической безопасности для проживания граждан.

Постановлением № 113 от 26 июня 2003 г. Госстроем России с 1 октября 2003 г. введён в действие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» взамен СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника». В нем дополнительно к нормированию теплозащитных качеств наружных стен по санитарно-гигиеническим условиям и по условиям энергосбережения введён третий показатель по удельному расходу тепловой энергии на отопление здания. Предложено рассматривать требуемый уровень теплозащитных качеств наружных стен во взаимосвязи с общим энергетическим балансом здания.

Такой подход используется как способ для отступления от чрезмерно высокого нормативного уровня теплозащитных качеств наружных стен, заложенного из условий энергосбережения. В СНиП 23-02-2003 объективные физические и экономические причины, обуславливающие теплопотери, затраты на дополнительную теплоизоляцию и на ремонт стен с мягкими утеплителями, предложено подменять совершенствованием объёмно-планировочного решения зданий и системы поддержания микроклимата. Они никоим образом не связаны с процессом теплопередачи, влажностным режимом, воздухопроницаемостью и долговечностью наружных стен.

Авторами СНиП утверждалось, что увеличение Rопр наружных стен в домах массового строительства с 1,0 до 2,0 м2 оС/Вт снижает удельное энергопотребление на 18-20 % по сравнению со зданиями, запроектированными до 1995 г. и на 14-18 % при увеличении Rопр с 2,0 до 3,0 м2 оС/Вт. В одноквартирных малоэтажных жилых домах планировали получить эффект ещё выше, т. е. соответственно 24-28 и 18-23 %. В совокупности планируемая экономия составляла 40-50 % [5]. Выполненные расчёты по разработанной ими методике [6] показывают, что такое существенное снижение удельного расхода тепловой энергии на отопление зданий происходит не в результате повышения теплозащитных качеств наружных стен, а за счет снижения кратности воздухообмена в помещениях и преувеличения роли бытовых тепловыделений и теплопоступлений через окна от солнечной радиации в холодный период года. Тепловые потери через наружные стены при этом не меняются. Их количественная характеристика остается неизменной. Но в процентном отношении к сниженным таким способом общим энергозатратам на отопление они существенно увеличиваются. И, наоборот, могут в процентах уменьшаться, если учитывать еще и энергозатраты на горячее водоснабжение, и тем более, на электропотребление. Такой подход привел к преувеличению уровня теплозащитных качеств наружных стен в снижении удельного расхода тепловой энергии. Этот приём использован в [5] для оценки удельных энергозатрат на отопление здания. На рис. 1 приведены зависимости удельного расхода теплоты от приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен в помещениях с различными бытовыми тепловыделениями и кратностью воздухообмена. При этом доля удельных энергозатрат на компенсацию теплопопотерь через наружные стены при фиксированном значении Rопр во всех четырёх случаях остаётся одинаковой. Снижение удельных энергозатрат на отопление 9-этажного здания в результате повышения теплозащитных качеств наружных стен достигается в значительно меньших величинах (рис. 1, кривая 1), чем приведенные из статьи [5] (кривая 4). Существенное различие объясняется снижением однократного (na=1) воздухообмена до na=0,652.

Таким способом удалось существенно снизить удельный расход теплоты, заложить его в качестве обязательного для исполнения в новый СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», и представить таким образом, что снижение удельных энергозатрат на отопление достигается, в основном, за счет повышения уровня теплоизоляции наружных стен. Можно и в большей мере снизить кратность воздухообмена в помещениях, соответственно, и удельный расход тепловой энергии на отопление. Если исходить из соображений достаточности кислорода в помещениях, то вентилировать помещения можно и в 5 и в 10 раз меньше. Но тогда в помещениях будет воздух, насыщенный запахами, забрасываемыми кухонными вентиляционными шкафами из соседних квартир, от строительных материалов и бытовых синтетических предметов. При снижении кратности воздухообмена повысится вероятность инфекционных заболеваний. Естественно, жильцы не допустят такого состояния воздуха в своих квартирах и будут их проветривать до такой степени, какая им потребуется для здорового образа жизни.

В зданиях, построенных с уровнем теплозащитных качеств наружных стен, вытекающим из удельных энергозатрат на отопление, не произойдет в эксплуатации экономии топливно-энергетических ресурсов в объеме, запланированном в [5]. Поэтому показатель удельного расхода тепловой энергии на отопление зданий нельзя вводить в качестве обязательного при проектировании зданий.

Невольно напрашивается сравнение с автомобильным транспортом. Потребление энергоресурсов в нашей стране на транспорте составляет около 33 % от общего энергопотребления и приблизилось к потреблению в ЖКХ (31-39 %). В автомобильном транспорте более остро стоит вопрос энергосбережения. Например, в годовом бюджете средней семьи, проживающей в трехкомнатной квартире в г. Москве (78 м2), расходы на бензин для автомобиля «Жигули» при пробеге 50-70 км в сутки в 4-6 раз превышают оплату за отопление без льгот и дотаций. По данным, опубликованным в [7] семья (4 чел.), проживающая в трехкомнатной квартире площадью 78 м2 по ставкам 2005 г . платит в год за отопление 10998 руб. (без дотации), горячее водоснабжение - 6000 руб., электроэнергию - 3000 руб., за бензин для автомобиля - 38325 руб. Всего 58323 руб. Оплата за отопление в общем годовом балансе стоимости энергоносителей составляет 19 %. Если снизить теплозащитные качества наружных стен на одну термическую единицу, т. е. с 3,16 до 2,16 м2 оС/Вт оплата в год уменьшается на 946 руб., т. е. на 1,5 %. По отношению к общим коммунальным платежам, т. е. с учетом оплаты газа, холодной воды, жилья, и т. д. (70635 руб.), экономия составляет 0,9 %. Т. е. она вписывается в допустимую погрешность замеров теплоты на отопление здания. При этом нельзя забывать, что жильцов через 20-30 лет ждет капитальный ремонт стен, затраты на который во много раз могут превысить получаемую экономию от снижения расхода тепловой энергии. И чем толще теплоизоляционный слой из мягких утеплителей, тем раньше он наступит.

Рис. 1. Зависимость удельного расхода тепловой энергии (qhdes) на отопление 9-этажного дома в г. Твери от приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен (R0пр):

1 – удельный расход при кратности воздухообмена na=1, бытовых тепловыделениях qint=10 Вт/м2, теплопоступлениях в здание от солнечной радиации Qs=256 кДж;

2 – то же при кратности воздухообмена na=0,652; 3 - то же при кратности воздухообмена na=0,652, бытовых тепловыделениях qint=20 Вт/м2; 4 – удельный расход по данным из статьи [5]; 5 – удельный расход через наружные стены (Q=const) при различных значениях na и qint

Проведенные расчеты показывают, что авторами СНиП II-3-79* и СНиП 23-02-2003 сделан ошибочный шаг в решении важнейшей для страны проблемы энергосбережения при отоплении зданий за счет чрезмерного повышения теплозащитных качеств наружных стен. О нецелесообразности решения проблемы энергосбережения в зданиях таким способом опубликовано более ста работ. Сделано большое количество докладов на научно-практических конференциях НИИСФ. Однако авторы, допустившие эти серьезные ошибки в нормировании, не хотят их исправлять. По данным академика РААСН С. А. Чистовича, М. А. Лапира, проф., д. т. н., Г. С. Иванова, проф., д. т. н., В. И. Прохорова расход теплоты на отопление зданий можно сократить на 60-70 % в результате совершенствования отопительных систем, введения пофасадного регулирования, а также контроля и учета отпускаемой теплоты и других мероприятий, связанных с улучшением работы инженерного оборудования. Еще больший резерв заложен в содержании тепловых сетей на требуемом качественном уровне и обеспечении безаварийной работы. Полученная таким способом экономия на порядок превышает экономию теплоты за счет чрезмерного дополнительного утепления наружных стен. А самое главное, избавит от дополнительных затрат на проведение капитальных ремонтов зданий.

Ученые надеялись, что в экстренно подготовленном и утвержденном СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» взамен СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» будут устранены допущенные ошибки. Оказалось, что его выпуск преследовал цель использовать сложившуюся временную ситуацию между опубликованием Закона «О техническом регулировании» и вступлением его в силу для перенесения отвергнутых строительной практикой завышенных требований к Rопр стен из старого в новый СНиП 23-02-2003. При этом рассчитывали, что завышенные требования к уровню теплоизоляции наружных стен из условий энергосбережения, как обязательные будут действовать до утверждения технического регламента, т. е. ещё 6-7 лет [8]. Кроме того, проявленная поспешность выпуска нового СНиП привела к дополнительным ошибкам, которые раскрываются в печати [9, 10].

В новом СНиП исключено приложение с расчетными значениями теплофизических показателей материалов и конструкций. Это поставило проектировщиков и строителей в затруднительное положение при выборе материалов для создания долговечных энергоэффективных наружных стен зданий. Вполне справедливо, что СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» признан не действующим нормативным документом, и заложенные в него требования не обязательны для исполнения. До принятия технического регламента действующим остаётся предшествующий СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» [3, 4].

Требуемое сопротивление теплопередаче наружных стен из условий обеспечения санитарно-гигиенической безопасности проживания граждан в помещениях зданий (обязательное требование) следует определять по формуле (1) СНиП II-3-79* с использованием уточненного коэффициента в. Предлагаемые значения в отличаются от прежнего значения в=8,7, т. к. теплообмен у стены рассчитывается отдельно без влияния окна. Результаты расчётов по этой формуле приведены в табл. 1 (1-я строка).

Табл. 1

Коэффициент теплообмена в, Вт/(м2 оС)

Температурный перепад tн, оС

Расчётная температура холодной пятидневки tн, оС

Требуемое значение Rопр стен, м2 оС/Вт

-10

-20

-26

-28

-30

-40

-50

6,75

0,74

0,99

1,14

1,18

1,24

1,48

1,73

6,5

1,15

1,54

1,77

1,85

1,92

2,31

2,69

Выполнение обязательного требования к Rопр наружных стен рациональной толщины достигается применением ячеистобетонных, керамзитобетонных блоков, эффективного пустотелого и пористого керамического кирпича и других долговечных местных материалов, проверенных в условиях длительной эксплуатации сурового климата России.

До введения в нормативный документ метода расчёта экономически целесообразного приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен предлагаем использовать данные, приведённые во второй строке табл. 1. Их рекомендуется принимать на добровольной основе. Возможность использования требуемого значения Rопр стен в конкретном проектном решении необходимо проверять расчётом температурных полей узлов сопряжения стен с другими конструктивными элементами здания. В случае обнаружения на внутренней поверхности узлов температуры ниже точки росы необходимо выполнить местное утепление, что приведёт к увеличению проектного значения Rопр наружных стен. Не исключается утолщение утепляющего слоя. Rопр наружной стены в этом случае может превысить устанавливаемое в СНиП II-3-79* из условий энергосбережения. Такая необходимость возникает в ширококорпусных зданиях с уменьшенной шириной межоконных простенков. В зданиях с металлическим каркасом и железобетонными поясами, а также облицованных плитами из природного или искусственного тяжелого камня с вентилируемым воздушным зазором. Это обстоятельство еще раз подтверждает первостепенную значимость требований к теплозащитным качествам из условий обеспечения санитарно-гигиенической безопасности проживания граждан по сравнению с требованиями из условий энергосбережения.

Необходимость пересмотра СНиП понимают и его создатели. Чтобы исправить сложившееся положение стали разрабатывать территориальные строительные нормы (ТСН). Сначала разрешали снижать Rопр. наружных стен на 15-20 %, затем еще больше. Например, в ТСН 23-340-2003 (г. Санкт-Петербург) требуемое Rопр наружных стен понизили с 3,08 до 1,76 м2 оС/Вт, т. е. на 43 %, при условии компенсации возникающих при этом энергозатрат на отопление здания совершенствованием работы инженерного оборудования. Строительная общественность г. Санкт-Петербург усмотрела в этом искусственную подмену незначительного перерасхода теплоты в результате снижения Rопр стен с 3,08 до 1,76 м2 оС/Вт более значимой экономией, достигаемой контролем, регулированием отпуска тепловой энергии и повышением регенерации отопительных систем. В результате в ТСН 23-340-2003 были введены соответствующие дополнения и изменения. Это позволило проектировщикам применять в наружных стенах долговечные прочные материалы и тем самым существенно продлить межкапитальные ремонтные сроки. Очевидно, подобные изменения необходимо ввести во все ТСН, действующие в настоящее время в 30-40 регионах страны.

В целях создания научной опорной базы для корректировки действующих ТСН и разработки новых по инициативе производителей строительных материалов и домостроителей РОИС совместно с РНТО строителей с привлечением ведущих специалистов-теплофизиков разрабатывают Стандарт организаций «Строительная теплофизика. Нормы проектирования ограждающих конструкций зданий и сооружений», в котором будут отражены интересы всех регионов страны. В нём будут исправлены ошибки, допущенные изменениями № 3 СНиП II-3-79* и СНиП 23-02-2003. Введен метод расчета экономически целесообразного приведенного сопротивления теплопередаче наружных ограждающих конструкций, раздел по долговечности наружных стен и таблица с расчетными теплотехническими показателями новых строительных материалов, конструкций и традиционных, изготавливаемых по передовым технологиям. После апробации он послужит основой для разработки Национального Стандарта и Технического регламента.

Литература

1. Фрадков М. Письмо председателя правительства Российской Федерации № МФ-П9-6540 от 07.12.2004.

2. Матеров И. С. Письмо зам. министра Минпромэнерго России № ИМ-1763 от 29.12.2004.

3. Ответы директора департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго России Глазатовой М. К. корреспонденту «Строительной газеты». // Строительная газета, № 34 (9785), 20 августа 2004.

4. Об обязательности СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Письмо департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго России № 08-223 от 25.08.04 в РОИС.

5. Бондаренко В. М., Матросов Ю. А.. Бутовский И. Н. и др. О нормативных требованиях к тепловой защите зданий. // «Строительные материалы», 2001, № 12, и // «БСТ», 2001, № 11.

6. СП 23-101-2000 «Проектирование тепловой защиты зданий». – М.: Госстрой России, 2001.

7. Лобов О. И., Ананьев А. И., Кувшинов Ю. Я., Гудков Ю. В., Бегоулев С. А., Крюков В. А. и др. Взгляд на энергосбережение сквозь стены. // «Строительный эксперт», 2004, № 5 (168). - с. 4.

8. Письмо НИИСФ 05/196-11 от 4.05.04 «Об обязательном выполнении требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в течении 7 лет со дня введения закона «О техническом регулировании».

9. Самарин О. Д. О нормировании тепловой защиты зданий. // «СОК», 2004, № 6. - с. 106-107.

10. Иванов. Г. С Кому нужны непригодные нормы проектирования теплозащиты зданий – СНиП 23-02-2003. // «Современные строительные конструкции», 2005, № 1 (4). - с. 38.

Накопленный опыт внедрения тну в этих городах показывает на существование практичес ки повсюду одних и тех же трудностей, сдержи вающих их внедрение в сцт. основными из них являются отсутствие нормати.

За избыточно потребляемую (от заявленной) мощность в пиковый период (в холодный период) устанавливается повышенный тариф ( в размере увеличения затрат при работе пиковых котлов и увеличения затрат на.

Органичным недостатком систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы которых выполнены из стальных труб без покрытий, является их низкая надежность и долговечность вследствие ин.

Необходимая составляющая защитной конструкции теплопровода в любой системе централизованного теплоснабжения тепловые сети являются наиболее металлоемким и наименее надежным элементом. известно, что ос.

Проект 2: установка котельной, работающей на биотопливе, для поставки тепла в централизованную отопительную систему в посёлок верхнетуломский. в настоящее время заканчиваются монтажно-наладочные работ.

Главная > Документация

0.0028